Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Євгена Кравченка,
розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Кравченка Євгена Дмитровича у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 793 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 793 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону (для апеляційного суду). Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання).
Пунктами 1.1‒1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
19 грудня 2023 року до Комісії надійшла заява Кравченка Є.Д. про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2023 року № 147/ас-24 Кравченка Є.Д. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
ІІ. Основні відомості про кандидата.
Кравченко Євген Дмитрович, дата народження – __ _________ ____ року, на момент подання заяви мав повних __ років. Громадянин України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД N 00203981 від 18 жовтня 2023 року на рівні вільного володіння другого ступеня. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до довідки/витягу з ЄРДР, наданої в межах спеціальної перевірки).
Повну вищу юридичну освіту Кравченко Є.Д. здобув у 2006 році в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство». У 2011 році він закінчив Інститут підготовки професійних суддів Національного університету «Одеська юридична академія» та отримав кваліфікацію магістра права.
Стаж професійної діяльності Кравченка Є.В. у сфері права перевищує 22 роки. Після здобуття вищої юридичної освіти він обіймав такі посади: з 2003 до 2005 року – провідного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення Юридичного департаменту Фонду державного майна України; з 2006 до 2007 року – головного спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Фонду державного майна України; з 2007 до 2008 року – помічника судді Київського окружного адміністративного суду; з 2011 до цього часу – судді Сумського окружного адміністративного суду.
З 2016 року до Вищої ради правосуддя надійшло 4 скарги на дії судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченка Є.Д.:, 3 з них залишено без розгляду, розгляд однієї скарги триває.
ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Кравченко Є.Д. 21 жовтня 2024 року склав тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. Кравченка Є.Д. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Кравченко Є.Д. 16 січня 2025 року склав тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Кравченка Є.Д. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Кравченко Є.Д. 25 лютого 2025 року виконав практичне завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене вище Кравченко Є.Д. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:
|
Критерій |
Показник |
Бали |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Когнітивні здібності |
48 |
351,5 |
|
Знання історії української державності |
40 |
||
|
Знання у сфері права та спеціалізації суду |
143 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
120,5 |
Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Отже, загальна кількість балів, отриманих Кравченком Євгеном Дмитровичем за кваліфікаційний іспит, становить 351,5 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.
ІV. Проведення спеціальної перевірки.
Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Кравченка Є.Д. Запити про надання відомостей стосовно Кравченка Є.Д. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського ТЦК та СП. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського ТЦК та СП. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 17/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Кравченка Є.Д. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Кравченка Є.Д. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Кравченка Є.Д. визначено члена Комісії Духа Я.М.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) з пропозицією надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
До Комісії 24 квітня 2025 року надійшли пояснення та докази кандидата Кравченка Є.Д. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
Кравченку Є.Д. надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
Співбесіду з кандидатом проведено 26 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата Кравченка Є.Д. ознайомлено з його правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
Із змісту пунктів 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він обʼєктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний звʼязок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Для оцінки критерію особистої компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, здатність кандидата до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, його готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
У процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані кандидатом Кравченком Є.Д. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
||||
|
Особиста компетентність |
Рішучість |
20 |
19 |
20 |
19 |
18 |
19,33 |
38,00 |
|
Відповідальність |
||||||||
|
Безперервний розвиток |
20 |
18 |
19 |
19 |
17 |
18,67 |
||
Надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,00 балів із 50 можливих, що перевищує 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.
V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
Із змісту пунктів 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).
Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
У процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані кандидатом Кравченком Є.Д. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
||||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9 |
8 |
9,5 |
8 |
7 |
8,33 |
37,67 |
|
Ефективна взаємодія |
9 |
9 |
11 |
9 |
9 |
9,00 |
||
|
Стійкість мотивації |
10 |
10 |
11 |
11 |
10 |
10,33 |
||
|
Емоційна стійкість |
10 |
10 |
10 |
11 |
10 |
10,00 |
||
Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що перевищує 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
незалежність;
чесність;
неупередженість;
сумлінність;
непідкупність;
дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;
законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.
V-V. Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 26 червня 2025 року надіcлала інформацію стосовно кандидата на посаду судді апеляційного суду Кравченка Є.Д.
Підставою для інформації слугували виявлені ГРД такі обставини:
22 лютого 2013 року суддя проходив періодичне навчання суддів з метою підвищення рівня кваліфікації на семінарі у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України. Відстань від місця роботи судді до місця проведення семінару становить близько 183 км, поїздка автомобілем займає приблизно 2 години та 40 хвилин. Цього дня суддя постановив 26 ухвал.
З 02 до 13 лютого 2015 року суддя також проходив навчання у вказаному відділенні НШСУ, у цей період він ухвалив 18 постанов та постановив 15 ухвал.
Також у день навчання судді 06 березня 2019 року постановлено три рішення.
З цього приводу суддя пояснив, що 22 березня 2013 року він дійсно брав участь у періодичному навчанні і після завершення заходу повернувся до міста Суми та підписав ухвали, які були заздалегідь підготовлені його помічником. При цьому кандидат зауважив, що згідно з табелем обліку робочого часу Сумського окружного адміністративного суду за лютий 2013 року, що під час навчання він не був виключений із автоматизованої системи діловодства суду.
Стосовно навчання з 02 до 13 лютого 2015 року кандидат пояснив, що воно відбувалося у режимі відеоконференції. Крім того, як зазначив кандидат, 06 березня 2019 року жодного навчання він не проходив, про що свідчать надана довідка в.о. завідувача сектору управління персоналом, лист Сумського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року № 03-61/5310/19 та відомості із табеля обліку робочого часу суду за березень 2019 року.
Дружина кандидата 15 січня 2022 року придбала автомобіль марки Mazda CX-5 (2021 р.в.) вартістю 790 000,00 гривень (близько 28 000 доларів США), що нижче на 4 тис. доларів США за ринкову вартість аналогічного транспортного засобу.
З цього приводу кандидат пояснив, що між його дружиною та ТОВ «Автоцентр Статус Авто» дійсно було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Маzda СХ-5 (2021 р.в.). Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 15 січня 2025 року № АСА/5404-371, укладеним між ТОВ «Автоцентр Статус Авто» (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), продавець зобов’язався передати у власність покупцю новий автомобіль Маzda СХ-5 (2021 р.в.) вартістю 790 000,00 грн, а покупець зобов’язується оплатити та прийняти його на умовах даного договору. Видаткова накладна від 19 січня 2022 року № РН0000009 підтверджує факт передачі вказаного автомобіля.
Згідно з інформацією з офіційного сайту ТОВ «Автоцентр Статус Авто» є офіційним дилером Маzda в м. Хмельницькому та Хмельницькій області. Вартість автомобіля відповідала тодішнім ринковим умовам на первинному ринку з урахуванням акцій та знижок дилера.
Джерелом коштів для цієї покупки був дохід у вигляді суддівської винагороди, відомості про який відображені у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, придбання автомобіля здійснено за законні доходи, що були офіційно задекларовані.
Згідно з договором купівлі-продажу майнових прав тесть кандидата 29 червня 2016 року придбав майнові права на квартиру (44,32 кв. м) у м. Суми за 294 728,00 грн., що еквівалентно 11 000,00 доларів США.
З цього приводу кандидат пояснив, що немає жодного стосунку до придбання згаданої квартири його тестем. На підтвердження він надав договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру в новобудові та зазначив, що як пояснив його тесть ця квартира придбана за власні заощадження родича кандидата як майнові права на квартиру у ще не введеному в експлуатацію будинку.
Комісією під час співбесіди з кандидатом 26 червня 2025 року обговорено обставини, викладені у інформації ГРД, а також інформацію, яка викликала запитання у членів Комісії, та встановлено таке.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
При оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники.
Для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.
Сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
Відповідно до підпункту 7 пункту 21 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, під час набуття або відчуження прав на об’єкт цивільних прав суддею (кандидатом на посаду судді) та членами його сім’ї дотримано вимоги антикорупційного законодавства, законодавства про оцінку та оціночну діяльність, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства, нормативних актів Національного банку України, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до четвертого та шостого показників Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, «суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності», «компетентність та старанність є необхідними умовами для виконання суддею своїх обов’язків».
Кодекс суддівської етики, затверджений рішенням XX чергового з’їзду суддів України від 18 вересня 2024 року, визначає, що суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону.
У статті 3 Кодексу суддівської етики зазначено, що суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об'єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
За даними суддівського досьє кандидат періодично здійснював поїздки за кордон. Водночас час дії воєнного стану законодавчо обмежено право суддів перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.
Згідно відомостями Державної прикордонної служби після початку повномаштабного вторгнення російської федерації та оголошення воєнного стану кандидат періодично перетинав державний кордон та був за межами України з 27 травня 2022 року до 17 червня 2022 року, з 04 до 20 серпня 2022 року, з 17 до 25 грудня 2022 року, з 27 грудня 2022 року до 08 січня 2023 року, з 09 до 19 червня 2023 року, з 03 до 11 грудня 2023 року, з 04 до 14 березня 2024 року, з 25 травня до 03 червня 2024 року, з 29 листопада до 16 грудня
2024 року.
Такі поїздки кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду здійснював після переїзду на постійне проживання до Федеративної республіки Німеччина його дружини та дітей. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 69 внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, а саме доповнено п. 2.14 абзацами такого змісту: “У разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження».
З цього приводу кандидат пояснив, що перебування за кордоном з 27 травня 2022 року до 17 червня 2022 року, з 04 до 20 серпня 2022 року, з 17 до 25 грудня 2022 року та з 27 грудня 2022 року до 08 січня 2023 року та пов’язані з тим, що після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України його родина, зокрема неповнолітні діти, були змушені евакуюватися до Німеччини. Це рішення зумовлено необхідністю забезпечити безпеку дітей у зв’язку з реальними загрозами життю та здоров’ю цивільного населення на території його постійного проживання.
Кандидат продовжив виконання своїх обов’язків судді в умовах війни. Періодичні поїздки до родини відбувалися виключно у вільний від здійснення правосуддя час у порядку, передбаченому законом. Підставою для тимчасового виїзду за кордон стали не приватні інтереси, а забезпечення мінімального контакту з родиною та підтримка дітей у надзвичайно складний період.
Крім того, кандидат повідомив, що вказані поїздки за кордон з 09 до 19 червня 2023 року, з 03 до 11 грудня 2023 року, з 04 до 14 березня 2024 року, з 25 травня 2024 року до 03 червня 2024 року та з 29 листопада 2024 року до 16 грудня 2024 року були виключно службовими відрядженнями відповідно до вимог чинного законодавства. Кожне відрядження було оформлено офіційно та погоджено в установленому порядку. Кандидат як представник судової системи України брав участь у міжнародних заходах з 2020 року. Зокрема, у 2020 році кандидат пройшов конкурсний відбір для участі у програмі «MATRA Rule of Law», організованій Міністерством закордонних справ Нідерландів спільно з Netherlands Helsinki Comitee, Universiteit Leider та The Hague Academy for Local Governance. За результатами конкурсу кандидата було відібрано для участі у цій програмі, про що він дізнався з офіційного листа Національного агентства з питань державної служби, який надійшов на адресу Сумського окружного адміністративного суду у 2019 році.
Таким чином, кандидат відзначає, що його участь у міжнародних заходах не була реакцією на запровадження обмежень для державних службовців, і не мала на меті обхід законодавчих заборон чи використання статусу судді з приватною метою, зокрема для відвідування родини. Навпаки, з 2020 року він залучався до міжнародних ініціатив, які мають професійне спрямування, на офіційне запрошення, що погоджувалося у встановленому порядку.
Кожне з відряджень мало чітко визначену професійну мету, підтверджене запрошенням від організаторів, супроводжувалося відповідними службовими документами та завершувалося впровадженням здобутих знань у практичну діяльність.
Надані кандидатом копії наказів про відрядження свідчать про те, що кандидат дійсно бере участь у різноманітних професійних заходах, однак їх тривалість не узгоджується з тривалістю перебування кандидата за кордоном.
Відповідно до наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року № 2 -АГП суддю Кравченка Є.Д. відряджено до Королівства Бельгія для участі у Другій щорічній конференції Юридичної служби Європейської комісії, яка відбувалася 08 березня 2024 року, строк відрядження – 11 днів.
За наказами для участі у заході 30-31 травня 2024 року у місті Берлін (Республіка Німеччина) строк відрядження становив 10 календарних днів; у заході, що відбувався з 02 до 13 грудня 2024 року у місті Гаага (Нідерланди) – 19 календарних днів; у заході 7 – 8 грудня 2023 року у місті Мюнхен (Республіка Німеччина) – 9 календарних днів.
Кандидат пояснив, що строки відрядження розраховувалися з урахуванням тривалості у дорозі з міста Суми.
Комісія критично оцінює такі доводи кандидата з огляду на строки перебування Кравченка Є.Д. за межами України до і після заходів, зазначених, як мета відрядження. Об’єктивно ці періоди могли ним бути використані для відпочинку та/чи відвідування родини, яка як зазначено вище, з 2022 року проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Поїздки з метою відвідування родини є правом кандидата, але не є законодавчою підставою для перетину кордону. Вказані дії свідчать про небездоганне дотримання етичних норм та прояви некоректної поведінки кандидата як діючого судді.
Комісія не оцінює цих обставин як «істотну невідповідність», однак це не означає, що вони не можуть бути визначені як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Таким чином, Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за показниками «чесність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» критеріїв доброчесності та професійної етики на 15 балів кожен, тобто на 30 балів сукупно.
Водночас Комісія вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності не є достатніми для визнання Кравченка Є.Д. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Цю інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведенні співбесіди, що знайшло своє відображення у зниженні балів за кожне виявлене порушення правил та/або норм.
З огляду на вказане критерії доброчесності та професійної етики оцінено у 270 балів.
VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
|
Критерії |
Показники |
Бал за показник |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня |
143 |
351,5 |
|
Когнітивні здібності |
48 |
||
|
Знання історії української державності |
40 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
120,5 |
||
|
Особиста компетентність |
Рішучість та відповідальність |
19,33 |
38,00 |
|
Безперервний розвиток |
18,67 |
||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
8,33 |
37,67 |
|
Ефективна взаємодія |
9,00 |
||
|
Стійкість мотивації |
10,33 |
||
|
Емоційна стійкість |
10,00 |
||
|
Доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
270 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу |
|||
|
Всього |
697,17 |
||
Таким чином, кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Кравченко Євген Дмитрович набрав 697,17 бала.
2. Визнати Кравченка Євгена Дмитровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Першої палати Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
