Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап складання кваліфікаційного іспиту.
Кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді (частина перша статті 74 Закону).
Згідно з частиною третьою статті 82 Закону суддя, який виявив намір бути переведеним до іншого місцевого суду за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, одночасно із кандидатами, які беруть участь у доборі на посаду судді, складає кваліфікаційний іспит у порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, визначених статтею 82 Закону.
Частиною третьою статті 74 Закону встановлено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів затверджено рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення).
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап – тестування знань з історії української державності;
другий етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап – тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 липня 2025 року № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 липня 2025 року № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, а також призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду в межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
До другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду допущено 2 237 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого господарського суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності.
Згідно з графіком 11, 12 та 13 серпня 2025 року Комісією проведено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду – другий етап кваліфікаційного іспиту.
Тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду призначено для 2 237 кандидатів на посаду судді та суддів, з яких для складання тестування з’явилися 1 402, не з’явилися – 835.
Частиною дев’ятою статті 74 Закону визначено, що кандидат на посаду судді, який не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин, відмовився від його складання чи не склав його, може бути допущений до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через один рік.
Кандидат на посаду судді місцевого суду, який не є суддею, та суддя, який виявив намір бути переведеним до іншого місцевого суду, у разі неявки на етап іспиту зобов’язані повідомити Комісію про поважність причин такої неявки протягом п’яти календарних днів з дня, коли цей етап відбувся. Неповідомлення у строки, визначені Положенням, може мати наслідком визнання учасника таким, що не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин (пункт 1.14 розділу 1 Положення).
Відповідно до підпункту 6.5.2 пункту 6.5 розділу 6 Положення Комісія розглядає питання поважності причин неявки відповідних осіб на етап (етапи) іспиту (за наявності таких випадків) під час затвердження загальних результатів іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Комісія бере до уваги набрання 04 червня 2025 року чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо уточнення процедур конкурсу на посаду судді та відрядження судді», яким установлено, що на період дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення чи скасування положення частини дев’ятої статті 74 Закону не застосовуються.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Отже, у період дії в Україні воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення чи скасування вирішення питання поважності причин неявки на етап іспиту втрачає юридичне значення, оскільки не впливає на права та законні інтереси кандидата на посаду судді або судді, адже допуск до складання такого іспиту повторно можливий раніше ніж через один рік.
Пунктом 6.1 розділу 6 Положення визначено стадії встановлення результатів іспиту, зокрема затвердження кодованих та декодованих результатів кожного етапу іспиту.
Результати складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії.
Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3 розділу 6 Положення в рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.
Відповідно до підпункту 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі: набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту; порушення порядку складання іспиту, що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на етап іспиту.
Пунктом 1.5 розділу 1 Положення передбачено, що організаційне забезпечення діяльності Комісії щодо підготовки та проведення іспиту здійснюється працівниками структурного підрозділу секретаріату Комісії, до основних функцій якого належать такі повноваження (далі – уповноважені представники). На підставі наказу керівника секретаріату Комісії (стосовно працівників секретаріату Комісії) для забезпечення проведення іспиту можуть бути залучені інші особи як уповноважені представники.
При затвердженні кодованих результатів іспиту Комісія розглядає документи, складені уповноваженими представниками (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Уповноваженими представниками складено один протокол реєстрації порушень Положення під час складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду (13 серпня 2025 року). Відповідно до цього протоколу учасник порушив вимоги підпункту 4.4.2.2 пункту 4.4 розділу 4 Положення, а саме не вимкнув власний мобільний телефон, хоча помістив його до спеціального пакета, наданого Комісією. Порушення зафіксовано, зокрема, в мережі «Інтернет» у режимі реального часу. Учасником тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду надано письмові пояснення щодо зафіксованих порушень.
Уповноваженими представниками складено акти позаштатних ситуацій. Позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду), не встановлено.
Пунктом 1.15 розділу 1 Положення встановлено, що за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
Відповідно до частини шостої статті 74 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) визначено прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше, зокрема, 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Частиною десятою статті 74 Закону передбачено, що кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів.
Заслухавши члена Комісії – доповідача Надію Кобецьку, обговоривши зазначене питання, Комісія дійшла висновку про необхідність визнати, що порушення учасником норм Положення, зафіксовані під час складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду, не є істотними та не мають наслідком визнання учасника таким, що не склав кваліфікаційного іспиту (етапу кваліфікаційного іспиту); затвердити кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду в межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду; допустити кандидатів на посаду судді та суддів до третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей).
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 82, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визнати, що порушення учасником норм Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, зафіксовані під час складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду, не є істотними та не мають наслідком визнання учасника таким, що не склав кваліфікаційного іспиту (етапу кваліфікаційного іспиту).
2. Затвердити кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду, складеного 11, 12 та 13 серпня 2025 року в межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1).
3. Допустити до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого господарського суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду і набрали прохідний бал, у кількості – 751 (додаток 2).
4. Встановити, що кандидати на посаду судді місцевого господарського суду та судді, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого господарського суду, що успішно склали другий етап кваліфікаційного іспиту (набрали 75 і більше відсотків від максимально можливого бала), але не набрали прохідного бала, можуть використати результати цього етапу кваліфікаційного іспиту під час участі в наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років із дня затвердження результатів тестування, у порядку, визначеному окремим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
