Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпова Олександра Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК (доповідач),

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Олександра АРХІПОВА,

уповноважених представників Громадської ради доброчесності: Олени ТРИБУШНОЇ, Ольги ПІСКУНОВОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпова Олександра Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

За змістом частини другої статті 79³ Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді (пункти 1.3, 1.4 розділу 1 Положення).

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є передумовою реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Архіпов Олександр Юрійович у грудні 2023 року звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, а також провис провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Архіпова О.Ю. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Архіпов О.Ю., ________ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння (перший ступінь). Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначені частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту отримав у 2012 році у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка і отримав диплом магістра за спеціальністю «Міжнародне право».

Вчене звання та науковий ступінь у кандидата відсутні.

Архіпов О.Ю. в 2016 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005697, видане Радою адвокатів міста Києва.

З 08 серпня 2019 року – керуючий Адвокатського бюро «Архіпова».

На момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі досвід професійної діяльності Архіпова О.Ю. як адвоката становить більше 8 років.

До дисциплінарної відповідальності кандидат не притягався.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів передбачено, що учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Архіпов О.Ю. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

професійна компетентність	когнітивні здібності	45,9	358,9
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та зі спеціалізації суду	143
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	130

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 358,9 із 400 можливих, що свідчить про підтвердження здатності Архіпова О.Ю. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Архіпова О.Ю.

Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 20/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпова О.Ю. та визначено, що результати спеціальної перевірки будуть враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію доброчесності та професійної етики).  

Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Архіпова О.Ю. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпова О.Ю. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду суддів в апеляційних господарських судах (лист № 21-2600/25) та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

Кандидатом Архіповим О.Ю. 24 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. Кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

На адресу Комісії 07 липня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії України інформації стосовно кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпова О. Ю., яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення кандидата та є важливою в межах проведення кваліфікаційного оцінювання, затверджене 06 липня 2025 року.

Членом Комісії – доповідачем (лист від 07 травня 2025 року № 32 дпс-623/24) запропоновано Архіпову О.Ю. надати пояснення та документи чи іншу інформацію на спростування, визнання чи уточнення обставин, вказаних у рішенні ГРД. З метою сприяння своєчасному ознайомленню з рішенням ГРД комісією надіслано кандидату його електронну копію. 

До Комісії 14 липня 2025 року надійшли пояснення Архіпова О.Ю. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД, та копії відповідних документів.

Архіпову О.Ю. забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду із Архіповим О.Ю. проведено 15 липня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з правами учасника засідання, з’ясовано його думку щодо наявності чи відсутності обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані Архіповим О.Ю. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії, за показниками						Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
особиста компетентність	рішучість	19	19	19	19		19	19	38
	відповідальність
	безперервний розвиток	19	19	20	19		19	19

За результатами оцінки письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Другої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38 балів із 50 можливих, що становить не менше 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 розділу 2 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 розділу 5 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії, за показниками						Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
соціальна компетентність	ефективна комунікація	9	10	9	9		9	9	38
	ефективна взаємодія	9	10	9	10		9	9
	стійкість мотивації	9	9	10	10		10	10
	емоційна стійкість	10	10	10	10		10	10

Отже, надана кандидатом інформація письмово та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовні Комісією при встановленні відповідності кандидата критерію доброчесності та професійної етики.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Показники).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.

Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерія доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.

До Комісії 07 липня 2025 року надійшло рішення ГРД, у якому вказано про таке:

1) Архіпов О.Ю. у липні 2022 року набув право власності на квартиру у місті Києві загальною площею 27,44 кв.м вартістю 140 000 грн на дату набуття (еквівалент 4 785 доларів США). Водночас, згідно з оголошеннями на спеціалізованих сайтах з продажу нерухомості ринкова вартість однокімнатної квартири у місті Києві станом на 2022 рік становила щонайменше 19 000 доларів США. При цьому у договорі купівлі-продажу, на підставі якого Архіпов О.Ю. придбав зазначене майно, вказано оціночну вартість квартири на рівні 748 597 грн (еквівалент 25 593 доларів США), що майже в п’ять разів перевищує задекларовану ціну придбання.

ГРД зазначає, що вказана обставина може свідчити про умисне заниження вартості майна або приховане отримання вигоди у формі негрошового подарунка (знижки).

2) Кандидат під час повномасштабного вторгнення неодноразово виїжджав за кордон в умовах обмежень, які діють для чоловіків мобілізаційного віку. Підстави і мета виїздів потребує пояснень кандидата.

3) Кандидат та його родичі були помічниками народних депутатів на громадських засадах. На думку ГРД, зазначені обставини можуть конфліктувати з критерієм політичної нейтральності.

Стосовно квартири у місті Києві загальною площею 27,44 кв.м. вартістю 140 000 грн Архіпов О.Ю. пояснив, що у червні 2022 року до нього звернулася його знайома – ОСОБА_1 із проханням надати позику для облаштування проживання у місті Страсбурзі (Франція), де вона перебувала разом з неповнолітнім сином у зв’язку з евакуацією. За словами ОСОБА_1, повернення позики планувалося забезпечити за рахунок продажу квартири в місті Києві, яка належала її чоловікові.

З огляду на нагальність ситуації та з наміром надати допомогу, Архіпов О.Ю. погодився на запропоновані умови та придбав зазначену квартиру за договором купівлі-продажу від 01 липня 2022 року за 4 700 доларів США, що обґрунтовувалося відсутністю попиту на нерухомість у період активної фази війни.

Під час співбесіди кандидат повідомив, що через його колишню дружину, яка на той момент також знаходилася за кордоном, ОСОБА_1 додатково було передано 15 000 доларів США. При цьому сам кандидат вважав, що передача цих коштів мала характер дарування.

Пізніше Архіпов О.Ю. заявив, що загальні витрати на придбання квартири становили близько 20 000 доларів США, з яких: 140 000 грн (еквівалентно 4 700 доларів США на дату укладення угоди) офіційно сплачені продавцю за договором купівлі-продажу, а 15 000 доларів США – передані ОСОБА_1 через колишню дружину з особистих грошових заощаджень кандидата.

Кандидат просив врахувати передумови та час укладення правочину, наголошуючи, що не мав на меті ухилення від сплати податків чи інших обов’язкових платежів. Він зауважив, що у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої за 2022 рік, він вказав фактичну вартість, яку безпосередньо сплатив продавцю відповідно до умов договору купівлі-продажу. Також звернув увагу, що ні він, ні інші учасники правочину не обіймали публічних посад і не брали участі в конкурсах на такі посади.

На підтвердження пояснень кандидат надав заяву ОСОБА_1, підписану електронним цифровим підписом, у якій вона підтвердила обставини укладення та розрахунку за договором купівлі-продажу квартири від 01 липня 2022 року, викладені самим кандидатом.

Аналізуючи вказані обставини, Комісія встановила, що згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої за 2022 рік, Архіпов О.Ю. 01 липня 2022 року набув у власність квартиру в місті Києві загальною площею 27,44 кв.м. за ціною 140 000 грн (еквівалент 4 785 доларів США). Водночас, за інформацією ГРД, ринкова вартість однокімнатної квартири у місті Києві на 2022 рік становила щонайменше 19 000 доларів США. Згідно з пунктом четвертим договору купівлі-продажу, укладеного 01 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Архіповим О.Ю., ринкова вартість квартири згідно з оціночним звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» станом на 28 червня 2022 року становила 748 597,00 грн.

Під час співбесіди кандидат надавав суперечливі пояснення щодо обставин набуття квартири у власність та її вартості: спочатку посилався на усну позику, забезпечену продажом квартири чоловіка ОСОБА_1; потім – на передання 15 000 доларів США ОСОБА_1 у порядку дарування; згодом – що загальна сума витрат становила близько 20 000 доларів США, з яких 4 700 доларів США були офіційно сплачено продавцю за договором, а решта – готівкою передана ОСОБА_1 через колишню дружину).

На уточнююче запитання Комісії щодо правової природи вчиненого ним правочину, кандидат не зміг надати однозначної відповіді.

Комісія критично оцінює пояснення кандидата з огляду на їхню суперечливість і наголошує, що відповідно до правовстановлювального документа – договору купівлі-продажу від 01 липня 2022 року – продаж квартири було здійснено за 140 00 гривень (пункт 3 договору), а тому доводи Архіпова Ю.А. викликають обґрунтовані сумніви і не можуть бути взяті Комісією до уваги.

Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Показників «Чесність» – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійному та особистому судді. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІІ Показників «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.

Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно: дії судді (кандидата на посаду судді), спрямовані на набуття прав на об’єкти цивільних прав, не суперечать вимогам законодавства, правилам професійної етики та є добросовісними; право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості; підстави та порядок набуття суддею (кандидатом на посаду судді) та членами його сім’ї права на об’єкт цивільних прав не мають очевидних ознак невідповідності вимогам законодавства, про які суддя (кандидат на посаду судді) та члени його сім’ї не могли не знати; під час набуття або відчуження прав на об’єкт цивільних прав суддею (кандидатом на посаду судді) та членами його сім’ї дотримано вимоги антикорупційного законодавства, законодавства про оцінку та оціночну діяльність, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства, нормативних актів Національного банку України, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІ «Принципи застосування показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді)» Показників якщо об’єкт цивільних прав набутий за ціною, що істотно відрізняється від ринкової, то під час оцінки відповідності витрат на його набуття законним доходам ураховуються ринкова ціна на аналогічні об’єкти на момент набуття.

Набуття об’єктів цивільних прав за ціною, що істотно відрізняється від ринкових, не свідчить про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) Показникам за умови наявності переконливих пояснень, які виключають обґрунтований сумнів у достовірності, розумності, правомірності такої ціни, та відсутності обставин, які свідчать про приховування реальних доходів чи витрат, уникнення дотримання вимог закону, ухилення від оподаткування чи іншу недоброчесну мету.

Ураховуючи викладене, Комісія зазначає, що встановлені обставини придбання квартири в місті Києві та відображення її заниженої вартості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, свідчать про наявність достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Чесність» та «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» у зв’язку із цими обставинами.

Стосовно виїздів за кордон кандидат пояснив, що співпрацював із Громадським об’єднанням «Центр сприяння міжнародному співробітництву», яка з початку повномасштабного вторгнення організовувала доставку автомобілів для військових. Його виїзди за кордон були спрямовані на пошук і придбання автомобілів в Німеччині. За зверненням громадської організації до відповідних органів йому надавався дозвіл на перетин кордону строком до трьох місяців. Загалом Громадська організація «Центр сприяння міжнародному співробітництву» доставила близько 180 автомобілів для потреб Збройних Сил України, з яких кандидат особисто брав участь у переміщенні шести. Водночас, Архіпов О.Ю. деталізував, що останній виїзд було здійснено ним з метою участі у міжнародних змаганнях із картингу в Болгарії у червні 2024 року. Кандидат наголосив, що усі виїзди здійснювалися ним на законних підставах з метою волонтерської діяльності, або ж участі у спортивних змаганнях.

На підтвердження пояснень кандидат надав копії листа Громадського об’єднання «Центр сприяння міжнародному співробітництву» вих. № 02/04 від 17 квітня 2025 року, двох декларацій про перелік товару, що визнається гуманітарною допомогою, від 07 лютого 2023 року та 13 червня 2024 року без номера, членської карти Автомобільної федерації України № АМ.11.1129.24, спортивної ліцензії водія № КП.28.01.56.24, листа Міністерства молоді та спорту України № 6279/3.2 від 30 травня 2024 року з додатками, наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 13 від 08 січня 2023 року, а також документа на іноземній мові неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з його змістом.

Комісією встановлено, що кандидат у період дії мобілізаційних обмежень здійснив виїзд за межі території України. Зокрема, за даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» Архіпов О.Ю. перебував за межами території України: 05 – 18 травня 2022 року; 10 – 23 липня 2022 року; 24 грудня 2022 року – 02 січня 2023 року; 13 – 16 січня 2023 року; 04 – 07 квітня 2023 року; 05 – 13 червня 2024 року.

В якості підстав для виїзду кандидат зазначив участь у волонтерській діяльності та спортивних змаганнях. Водночас, надані Архіповим О.Ю. пояснення та підтверджуючі документи викликають у Комісії обґрунтовані сумніви з огляду на таке.

Наявність дозволу на виїзд не є безумовним підтвердженням добросовісності дій кандидата.

Наданий кандидатом лист-підтвердження Громадської організації «Центр сприяння міжнародному співробітництву» вих.№ 02/04 від 17 квітня 2025 року, містить лише загальні формулювання щодо участі кандидата в доставці обладнання та автотранспорту, без конкретизації обсягу, характеру, особистого внеску кандидата. Крім того, Комісія звернула увагу, що згідно з даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан», виїзд і в’їзд кандидата здійснювалися на транспортних засобах з однім і тим самим державним номерним знаком.

На уточнююче запитання Комісії щодо виїзду і в’їзду на одному і тому ж автомобілі кандидат надав суперечливі пояснення, зазначивши, що виїжджав за кордон для пошуку автомобілів на іноземних платформах продажу.

Участь у міжнародних спортивних заходах також не підтверджена офіційними документами.

На думку Комісії, відсутність конкретних офіційних підтверджень участі кандидата в міжнародних змаганнях викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявленої мети виїзду за кордон, у зв’язку з чим кандидат не відповідає

критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Чесність» та «Дотримання етичних норм».

Стосовно обставин перебування на посаді помічника народного депутата кандидата та його родичів Архіпов О.Ю. пояснив, що під час навчання в університеті з метою набуття правничого досвіду проходив стажування в Бюджетному комітеті Верховної Ради України як помічник народного депутата ОСОБА_2 на громадських засадах. Взаємодія з депутатом була мінімальною. Основні завдання він виконував під керівництвом його помічника протягом кількох місяців у 2010 році. Після 2010 року припинив участь у цій діяльності через її технічний характер і несумісність із навчанням. Також кандидат пояснив, що його близькі особи не здійснювали системної діяльності як помічники народного депутата, але не заперечували проти формального включення їх до відповідного списку з метою підтримки ініціатив Херсонського земляцтва, звідки вони родом. Їх повноваження як помічників народженого депутата припинилися із завершенням каденції Верховної Ради VI скликання у 2012 році.

Архіпов О.Ю. додав, що з того часу кандидат і його близькі особи до політичної діяльності не залучалися. Кандидат не був і не є членом жодної політичної партії, а зазначена діяльність не мала політичного змісту.

За результатами аналізу наданої інформації Комісія не встановила ознак порушення критерію політичної нейтральності, а відтак – і недоброчесності кандидата за жодним із відповідних показників.

Водночас Комісія зазначає, що згідно з пунктами 8, 9 розділу ІІ Показників для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Інформація, джерела походження якої установити неможливо, не має доказової сили під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Таку інформацію може перевірити суб’єкт оцінювання. Анонімні повідомлення не розглядаються.

Під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам може використовуватись інформація із кримінальних, адміністративних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення або дисциплінарних проваджень.

Оцінювання відповідності Показникам судді (кандидата на посаду судді) може ґрунтуватися на інформації без часових обмежень, з урахуванням давності та подальшої поведінки судді (кандидата на посаду судді).

Враховуючи зазначене, під час кваліфікаційного оцінювання кандидата Архіпова О.Ю. також використано інформацію, надану Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, стосовно нього. Із наданої інформації встановлено, що кандидат неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

- 11 жовтня 2012 року Солом’янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху). Стягнення: штраф 255 грн;

- 28 квітня 2015 року сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління  Національної поліції в Київській області Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху). Стягнення: штраф 255 грн;

- 28 вересня 2015 року Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху). Стягнення: штраф 255 грн;

- 16 січня 2016 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху). Стягнення: штраф 255 грн;

- 04 липня 2016 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів). Стягнення: штраф 425 грн;

- 05 листопада 2018 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП (не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено». Стягнення: штраф 255 грн.

- 28 травня 2024 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП (рух на смузі для маршрутних таксі). Стягнення: штраф 680 грн.

- 27 вересня 2024 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві Архіпова О.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП (рух на смузі для маршрутних таксі). Стягнення: штраф 680 грн.

Під час співбесіди кандидат визнав наявність фактів порушення ним правил дорожнього руху, охарактеризував це як власний недолік і запевнив, що намагається його виправити.

Проаналізувавши інформацію, надану Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, а також пояснення кандидата, надані ним під час співбесіди, Комісія зауважує, що кандидат протягом 2012–2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що може викликати обґрунтовані сумніви в його доброчесності.

З інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України також встановлено, що 26 березня 2025 року Голосіївським районним управлінням поліції Головного управління поліції в місті Києві зафіксовано звернення Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки (далі – Голосіївський РТЦК та СП) щодо необхідності доставлення Архіпова О.Ю. як особи, яка здійснила правопорушення, передбачене статтями 210, 210¹КУпАП.

Під час співбесіди кандидат пояснив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою для уточнення облікових даних. Водночас він стверджував, що своєчасно оновив облікові дані в центрі надання адміністративних послуг. Кандидат уточнив, що станом на середину лютого 2025 року він був постановлений на облік в Голосіївському РТЦК та СП. Отримавши повістку щодо необхідності з’явитися для оновлення даних, зокрема пройти військово-лікарську комісію, кандидат завчасно повідомив Голосіївський РТЦК та СП про неможливість прибуття на вказану дату у зв’язку з участю в судовому засіданні за межами Києва та надав усю наявну і актуальну у нього інформацію. Однак, ці обставини не було враховано Голосіївським РТЦК та СП і згодом кандидат виявив, що його внесено до розшукової бази. Архіпов О.Ю. додав, що він був фактично доставлений Голосіївським районним управлінням Головного управління поліції в місті Києві до Голосіївського РТЦК та СП, де пройшов військо-лікарську комісію і сплатив адміністративний штраф. Наразі порушень військового обліку не має.

Проаналізувавши інформацію, надану Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, а також пояснення кандидата, надані ним під час співбесіди, Комісія зазначає, що в умовах воєнного стану доброчесна особа повинна демонструвати високу правову дисципліну та свідоме ставлення до обов’язків перед державою. Участь у судовому засіданні не передбачена як безумовна поважна причина неявки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у чинному законодавстві, яка автоматично звільняє особу від відповідальності. Однак вона може бути врахована якщо особа заздалегідь повідомила територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про наявність таких причин, надала відповідні документальні підтвердження та погодила дату перенесення своєї явки.

Комісія звертає увагу, що, не зважаючи на отримання повістки для уточнення облікових даних, кандидат не з’явився у визначений термін, обмежившись направленням повідомлення про неможливість прибуття. Водночас він не вжив достатніх заходів для особистої добровільної явки після зникнення причин, що перешкоджали його прибуттю за повісткою, та фактично був доставлений до Голосіївського РТЦК та СП. Така поведінка викликає обґрунтовані сумніви щодо належного виконання обов’язків з військового обліку, у той час як кандидат, який претендує на посаду судді має слугувати прикладом правослухняності.

Оцінюючи обставини, встановлені на підставі інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, у сукупності з поясненнями кандидата, наданими під час співбесіди, Комісія дійшла висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності Архіпова О.Ю. критерію доброчесності за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

Ураховуючи встановлені обставини та висновки про невідповідність Архіпова О.Ю. критерію кваліфікаційного оцінювання, кандидат підлягає оцінці у 0 балів за критерієм доброчесності та професійної етики, що є підставою для визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, та припинення кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до пункту 6.41 розділу 6 Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне із таких рішень: рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді; рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
професійна компетентність	когнітивні здібності	45,9	358,9
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та спеціалізації суду	143
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	130
особиста компетентність	рішучість та відповідальність	19	38
	безперервний розвиток	19
соціальна компетентність	ефективна комунікація	9	38
	ефективна взаємодія	9,333333333
	стійкість мотивації	9,666666667
	емоційна стійкість	10
доброчесність та професійна етика	Незалежність		0
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	434,9

Таким чином, кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Архіпов Олександр Юрійович набрав 434,9 бала.

2. Визнати Архіпова Олександра Юрійовича таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                                    Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Другої палати                                                                     Михайло БОГОНІС

                                                                                                           Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                           Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                           Галина ШЕВЧУК